die wahrscheinlichkeit an krebs, der weltweit zweithäufigsten todesursache, zu sterben beträgt also lächerliche 0.0625%. an aids gar nur 0.00059%.
das schöne ist aber, dass die redaktion gleich noch selber vor ihrer dummheit warnt.
Ich geh jetzt erst mal eine rauchen und werf ne bratwurst ins feuer...
1 Kommentar:
die Antwort der Redaktion :)
Lieber Herr Eller
Vielen Dank für Ihr Mail, das mir zur Beantwortung weitergeleitet wurde.
Selbstverständlich liegen Sie mit Ihrem Einwand absolut richtig. Da ist bei uns einiges schief gelaufen. Die gute Absicht, dem Interview mit Herrn Renn noch ein paar Zahlen beizufügen, führte zu Falschmeldungen.
Der Versuch einer Erklärung: Was macht man, wenn man auf die Schnelle Zahlen sucht? Man googelt. Googelt man nach Wahrscheinlichkeiten gewisser Risiken, erhält man sehr unterschiedliche Zahlen. Mein Redaktionskollege hat sich mehrere entsprechende Internet-Seiten angeschaut, sich dann unter anderem für die Seite http://www.gubi.li/wahrscheinlichkeit/index.html entschieden und sogar Rücksprache mit dem Verfasser genommen. Durch die vielen verschiedenen Zahlen hat sich der Kollege aber offenbar verwirren lassen: Er hat Zahlen aus einer falschen Kolonne abgetippt und beim falschen Abtippen erst noch eine 1 zuviel erwischt. In (hoffentlich) korrekten Zahlen: Die statistische Wahrscheinlichkeit, innerhalb eines Jahres an Krebs zu sterben, beträgt 1:603. Die Wahrscheinlichkeit, innert 80 Jahren an Krebs zu sterben, beträgt 1:7.
Nun werden Sie womöglich anführen, das Korrektorat oder sonst jemand auf unserer Redaktion hätte doch merken müssen, dass mit dem Verhältnis 1:1600 etwas nicht stimmen kann. Auch da: einverstanden! Aber "alles, was schief gehen kann, wird schief gehen", heisst Murphys berühmt-berüchtigtes Gesetz, und dieses hat sich leider hier wieder einmal bewahrheitet. Niemand ist stutzig geworden - wohl deshalb, weil beim Kontrollieren das Augenmerk primär der Rechtschreibung gilt und nur bedingt der Logik.
Der Vollständigkeit halber hier noch der vollständige Link, der nicht als Quelle, sondern als zusätzlicher Hinweis angefügt war:
http://www.poodwaddle.com/clocks2de.htm Eine interessante Seite.
Ja, das schleckt keine Geiss weg: Obwohl einleitend geschrieben war, dass die Zahlen mit Vorsicht zu geniessen seien, ist dieser Beitrag eine Fehlleistung, für die ich Sie um Entschuldigung bitten möchte. Wir werden die Zahlen auch in der Zeitung korrigieren.
Zu 100 Prozent lassen sich Fehlleistungen auch in einer Tageszeitung zwar nicht ausschliessen, ich darf Ihnen aber versichern, dass wir alles daran setzen werden, statistisch besser zu werden und die Wahrscheinlichkeit zu minimieren - auch auf die Gefahr hin, dass Sie sich künftig weniger amüsieren können ;-)
Nichts für ungut und freundliche Grüsse
Hans Graber
Kommentar veröffentlichen